domingo, 1 de abril de 2012

Manual rápido para detectar a un mentiroso analizando sus textos. Aplicación al Gato Encerrado. 1ª parte.


Siempre me han interesado los que mienten por motivos mezquinos y haciendo daño. El historial de mentiras que ha contado el Gato en los dos años y pico que llevo siguiéndole es inabarcable. Podríamos empezar a enumerarlas y no acabaríamos nunca. Pero no voy a hacer esto en esta entrada, sino algo más de tipo “comentario de textos”, como las entradas anteriores del blog.

Si hubiera un Manual de las 101 maneras de detectar a un mentiroso a partir de sus textos, aun desconociendo gran parte de la realidad de la que habla, una de esas 101 maneras sería la siguiente:

- El autor de un texto miente cuando emplea razonamientos incorrectos para llegar a una conclusión correcta.

He leído al Gato hacer esto docenas de veces y solo recientemente me decidí a escribir sobre ello en otro blog. Voy a reciclar para este blog aquello que escribí. Que el Gato miente se puede descubrir de diversas maneras, pero hoy voy a hablar de una en concreto y, más abajo, pondré un ejemplo concreto de un texto escrito por el Gato:

- Frecuentemente el Gato sabe cuál es la idea o postura correcta sobre un tema y pretende explicarnos por qué esa idea o postura es la correcta...

-  ...pero resulta que lo hace empleando argumentos equivocados...

-  ...y un razonamiento equivocado nunca puede llevar a una conclusión correcta.

-  Es decir, el Gato sabe de antemano, porque se lo han enseñado o por las razones que sean, cuál es la idea o postura correcta sobre el tema en cuestión...

-  ...y entonces pretende hacerse el entendido, pretende explicarnos cómo ha llegado a esa conclusión correcta cuando no tiene ni idea de lo que está diciendo.

Y continuamente el Gato intenta hacerse el erudito. Y continuamente esa erudición es mentirosa.

Como decía, voy a reciclar un ejemplo de lo anterior que escribí en otro blog. Hace pocas semanas, en el Debate de GH, se dijo erróneamente que la frase “Ave María Purísima, sin pecado concebida” debía decirse con la palabra ‘concebido, en masculino. El Gato al día siguiente corrigió, con razón, al presentador del Debate, pero pretendió explicarnos por qué se dice como se dice usando un razonamiento erróneo. Es decir, como tantas veces, el Gato pretendió hacerse el erudito, pero esa pretendida erudición es mentira, porque nunca se puede llegar a una conclusión correcta usando un razonamiento sin sentido.

Dijo el Gato en aquella ocasión: «La frase litúrgica correcta es “Ave María Purísima, sin pecado concebida”, porque concebir se refiere al sujeto femenino que concibe y no al nasciturus que está en sus entrañas (en el DRAE: “Concebir: dicho de una hembra, quedar preñada”). Según la religión, Cristo fue engendrado sin pecado, y la virgen sin pecado concebida.»

No, señor Gato, la concordancia de género no es con el “sujeto femenino que concibe” sino con el “objeto femenino que es concebido”. O, si se pudiera decir en femenino: con la “objeta femenina que es concebida”.

El Gato llega a la conclusión correcta siguiendo un razonamiento erróneo que por tanto no puede ser el razonamiento que le ha llevado a la conclusión correcta. La virgen María fue “concebidA” por los abuelos maternos de Jesús. concretamente fue concebidA sin pecado. Según la Iglesia o el Nuevo Testamento, no sé.

La analogía con lo de “preñadA” no es correcta, porque la concordancia de género del preñado es con el sexo del padre, mientras que la del concebido es con el sexo del hijo. El Gato lee el diccionario, ve la palabra preñada y probablemente a partir de ahí se inventa un razonamiento y nos explica que esa es la explicación.

Copio la explicación que escribí ese mismo día en otro blog:

-  La abuelA maternA de Jesús se quedó preñadA, en femenino, porque es madre (mujer).

-  El abuelO maternO de Jesús se quedó preñadO, en masculino, porque es padre (hombre) (y esta cosa la diremos en sentido figurado, no en sentido literal, porque en sentido literal los hombres no se quedan “preñadOs”, aunque sí pueden ser “concebidOs”).

-  La hijA de los abuelos maternos de Jesús fue concebidA, en femenino, porque fue hijA (unA chicA llamadA María que años después fue la madre de Jesús).

-  Los hermanOs de la virgen María, si es que tuvo alguno, fueron concebidOs por los abuelos maternos de Jesús. ConcebidOs en masculino porque eran chicOs, los tíOs carnales de Jesús, si es que tuvo alguno.

Todo esto según la Iglesia o el Nuevo Testamento, creo.

Por tanto, es cierto como dice el Gato que se dice “concebidA” en femenino, pero el Gato llega a esa conclusión correcta usando un razonamiento absurdo, porque la analogía de “preñada” con “concebida” no sirve para llegar a esa conclusión. Es decir, el Gato sabe cómo se dice correctamente, pero se inventa el razonamiento para llegar a la conclusión correcta.

Y esta es una de las maneras que recogeré en mi Manual de las 101 maneras mediante las cuales se puede detectar a un mentiroso analizando solo sus textos. No nos puedes vender la moto de que sabes cómo se llega a una conclusión correcta usando un razonamiento que en ningún caso te ha podido servir para llegar a esa conclusión correcta. Y además hacer como que nos lo explicas.  Vamos, que sabes de antemano cuál es la conclusión correcta y crees que queda erudito inventarte el razonamiento y explicárnoslo. Pero en realidad no tienes ni idea y te inventas la argumentación que nos cuentas. Quizá porque crees que la erudición da empaque a un texto o vete a saber por qué.

El Gato ha hecho esto docenas de veces. Esta forma concreta de mentir no hace daño, pero otras mentiras del Gato sí, y cuando estamos ante un mentiroso dañino, es bueno identificarlo, aunque sea en cosas tontas como la anterior.

Lo contado en esta entrada quizá no sería gracioso si no fuera por citas textuales del Gato como las que copio aquí abajo de entradas anteriores del blog. El Gato ha presumido de sus “argumentos definitivos” y sus “razonamientos incontestables” dos veces desde que empecé con estos comentarios de textos de sus entradas. Dos veces en cuatro días. Así que tengo a mano los entrecomillados textuales del Gato de esta semana pasada:

“...más me vale optar por un razonamiento de esos incontestables, por los que tengo gran debilidad.”

“...Hugo utiliza uno de esos argumentos definitivos que tanto me gustan.” (...) “Pues bien, ese argumento es copia exacta del utilizado por este gato charlatán también ayer.” (...) “Hugo y yo somos así, oiga.”

Y las mentiras del Gato hacen aún más gracia si consideramos también las siguientes citas textuales suyas de hace dos semanas, en las que se refiere a otro nick que dijo del Gato que es un mentiroso. Entrecomillados textuales del Gato:

“Ayer alguien con poca sesera se atrevió a llamarme mentiroso.”

“Tengo la mala costumbre de intentar alejarme de (...), y particularmente de quien me llama mentiroso.”

“...quien me llamaba ayer mentiroso tiene las puertas de esta casa cerradas mientras yo siga aquí.”

Los entrecomillados anteriores del Gato tienen gracia si se piensa en otras mentiras del Gato más claras que esta forma de detectar a un mentiroso de la que he hablado hoy. Lo peor es que no rectifica cuando se le descubren sus mentiras. Lo comentaré en futuras entradas, pero también intentaré desviarme del monotema de vez en cuando.

5 comentarios:

gavetita dijo...

Sus razonamientos incontestables por los que tiene debilidad, son precisamente los que lo retratan y
claro!...para defenderse de que alguien lo llame mentiroso utiliza el insulto y el desprecio, un argumento de esos definitivos que tanto le gustan...

gavetita dijo...

Señores!, la Wikipedia hay que saber usarla...
(yo con mi campaña allí donde me dejan)

MARSHAL EARP dijo...

`pero vamos a ver,,, yo he venido a hablar de ARCADI ESPADA,,, cojones

elverdugo dijo...

Arcadi lleva unos años como rencorosillo, no?

Me gustaba más antes.

Repite demasiado el chiste de la socialdemocracia desde que parece que se peleó con ella. ¿Qué es la socialdemocracia? Un liberalismo con reglas (la regla básica del salario mínimo, esas cosas).

elverdugo dijo...

Todos los liberales son socialdemócratas, porque ningún liberal está en contra del salario mínimo, sin el cual esto sería la jungla.

Y todos los socialdemócratas son liberales, porque todos están a favor del libre mercado y la libertad de empresa.

Arcadi está como rencorosillo. A mí tampoco me gustaban los chicos de ZP, pero eso no condiciona todo lo que escribo.

Publicar un comentario