viernes, 6 de abril de 2012

2ª entrega del manual rápido para detectar a un mentiroso analizando sus textos. Aplicación al Gato de tele5.


Como dije en una entrada anterior, no fue hasta hace poco que me decidí a comentar en otro blog los cuentos que de siempre le he leído al Gato.

En una de sus entradas previas al inicio de este GH13 (esta, pero no hace falta que la miréis), el Gato escribió lo siguiente recordando a Indhira:

- Hans la comparó [a Indhira] con las mujeres del neorrealismo italiano de los años 60. Mujeres de cine con personalidad y fortaleza, que defienden con coraje aquello en lo que creen.”

Tras leer esto, hice una búsqueda en Google: palabras clave “gato encerrado” hans “neorrealismo italiano” indhira.

Así descubrí que, cuando el Gato sitúa el neorrealismo italiano en los años 60, es algo que había dicho Hans en su edición GH11. Y desde entonces, hace dos años y medio, el Gato ha vuelto a mencionar lo mismo 3 o 4 veces.

Es decir, en dos años el Gato no se ha molestado en intentar ver una película neorrealista italiana y así descubrir que no hay ninguna de los años 60.

Probablemente ni sabe de lo que está hablando, pero cree que un texto queda mejor con una supuesta referencia erudita.

Y esta podría ser la 2ª manera recogida en un Manual de las 101 maneras para detectar a un mentiroso analizando sus textos. Y le he leído al Gato docenas de estas, aunque solo empecé a apuntarlas recientemente.

La anécdota también muestra el “buen” criterio del Gato sobre los concursantes de GH: considera a Hans-GH11 como una fuente fiable de referencias eruditas y con sentido.

Y anoche el Gato pilló al cura en un error y hoy dice de él: “El curita no tiene ni puñetera idea...” Es decir, dice del cura lo que nunca dice de sí mismo, incluso cuando le advierten del error.

5 comentarios:

gavetita dijo...

O por lo menos consultar la wikipedia, esa lugar que ya sabes que me gusta tanto, ejem!

Otro defecto que tiene, suponerse más culto que los que lo leen, y tiene virtudes, por lo menos las tenía hace años.
Cuando escribes una entrada diaria, cosa que debe ser difícil las cosas como son, te puedes equivocar y equivocarse es lo que él debería normalizar, al igual que reconocer los errores.

elverdugo dijo...

Bueno, para mí una cosa es equivocarse y otra cosa distinta es escribir ideas relativamente elaboradas como si supieras de lo que estás hablando. La primera vez es una equivocación. La 2ª y la 3ª pues no lo llamaría lapsus, está desarrollando ideas más o menos elaboradas dando a entender que sabe de lo que está hablando. Si fuera solo un error, pues oye, pero.. (sigo en el párrafo siguiente)

No es nada serio, pero permite identificar a un tipo que a menudo sí cuenta mentiras más serias y que afectan a personas concretas. Un tipo que escribe en un blog de una cadena de televisión con probablemente más de un millón de visitas al mes (si los comentarios son 70.000 al mes, probablemente me quedo corto poniendo el número de visitas mensuales en un millón). Un blog al que hacen publicidad todas las semanas en la tele ante una audiencia de 2 o 3 millones de personas (o no sé cuántos).

Y permite identificar a un tipo que se indigna si lo llaman mentiroso y dice que eso es lo último que permite que le llame nadie. Y todos conocemos su historial de mentiras que afectan a personas concretas. Estos comentarios de textos que hago aquí son tonterías sin importancia pero que para mí permiten identificar a un mentiroso.

elverdugo dijo...

Copio el comentario que escribió el Marshal a esta entrada cuando la colgué en el blog de ganchillo de gaveta:

MARSHAL EARP dijo...

verdugo,,

y el famoso video de Hijo puta ? Yo le ví a juan muy seguro de no haber dicho hijo puta,,,,

además todos sabemos que la palabra hijo puta puede entonarse incluso como elogio,,,,,

la argumentacion del gato fué que lo de hijo puta lo habia leido a ilustres niks ,,,,

pero que cojones es eso?,,esos niks pueden ser él mismo,,o que carajo estamos hablando,,,

la gente lee rapido,,, se queda con unas coplas y vota,,,: anda,, si no habia video,,, ;me recuerda al tattianagate,,,

vie abr 06, 11:59:00 AM

elverdugo dijo...

Pues bien, han puesto en la hesko el enlace al famoso vídeo en el que, según las fuentes del Gato, el cura decía de Zulema “qué hijo de puta”.

Y el cura no dice “qué hija de puta”, dice “me dejas de piedra”. Es lo que tiene que tus fuentes sean los comentarios de unos nicks. La experiencia nos dice que esas fuentes son siempre muy fiables. Escuche bien Marshal:
http://youtu.be/cqE95tBte1E

Como siempre, no hay que fiarse de lo que el texto que acompaña al vídeo dice que se dice en el vídeo. No, hay que escuchar el vídeo, en el que no se dice lo que el texto que acompaña al vídeo dice que se dice en el vídeo.

elverdugo dijo...

Han bloqueado el vídeo que enlacé en el comentario anterior.

Pero finalmente resulta que la escena no es una escena tan perdida como se pensaba. Esa escena salió en el Debate del 29 de enero y salió subtitulada con lo que realmente dijo el cura, que no fue “qué hija de puta” sino “me dejas de piedra”.

Este es el enlace al vídeo de ese Debate y la frase sale a 1:44:18 del final:
http://www.telecinco.es/granhermano/gh-12mas1/debates/debate-29-01-12/Debate-integro_3_1550874903.html

Quizá porque salió subtitulada, todo el mundo escuchó correctamente y nadie pensó que esa era la escena que la leyenda decía que era una escena perdida del 24 horas en la que el cura dijo “qué hija de puta”.

La experiencia dice que mucha gente oye y ve lo que quiere ver y oír. El Gato, gran experto en GH, debería saberlo mejor que nadie.

Publicar un comentario